- PP y Vox han rechazado crear zonas tensionadas de vivienda para limitar el precio de los alquileres.
- Irene de Miguel ha criticado el nuevo PIREX de la Junta por su “falta de ambición”.
- Unidas por Extremadura ha conseguido aprobar una moción contra el tratado de libre comercio Mercosur.
Unidas por Extremadura ha presentado en el Pleno de la Asamblea de este jueves una Propuesta de Impulso “instando a la Junta de Extremadura a declarar zonas tensionadas de alquiler en Extremadura; a elaborar y ejecutar un plan de construcción de vivienda pública; a realizar un mapeo de las viviendas vacías, favoreciendo la rehabilitación de las mismas; y a construir un grupo de trabajo con la FEMPEX que permita diseñar estrategias de vivienda, con el objetivo de construir bolsas de alquiler asequible y de compra prioritariamente dirigido a los jóvenes”. Una propuesta que ha sido rechazada por los partidos que componen el Gobierno de la Junta, PP y Vox.
Joaquín Macías, quien ha sido el diputado encargado de presentar la propuesta ante la Cámara, ha comenzado advirtiendo que “el 85 por ciento de los jóvenes extremeños no tienen capacidad para independizarse, debido a los sueldos bajos, a pesar de la subida del SMI por parte del Gobierno de coalición, ya que tenemos a muchos jóvenes trabajando a jornada parcial, y por otro lado, no es nada fácil acceder a una vivienda, ya que el precio de la vivienda está subiendo por encima de los salarios”.
“Los jóvenes tienen dificultad para vivir en los centros urbanos debido a la especulación de los que se están haciendo con las viviendas, subiendo de precio y arrastrando a todas las demás”, ha señalado Macías, quien ha advertido que “por desgracia esto no se regula por parte de la mano mágica del mercado”.
Por ello, el diputado ha criticado la “propuesta del Partido Popular de liberar suelo”, recordando que “ya llevaron a cabo una política de liberalización de suelo para bajar los precios de la vivienda y ocurrió todo lo contrario, subió mucho más a pesar de que se construyó mucho. De ahí vino la crisis del ladrillo, que arruinó a gran parte de la población, y quienes no perdieron la vivienda todavía están pagando unas hipotecas por encima del precio de mercado”.
Por ello ha abogado por “declarar zonas tensionadas en aquellos lugares donde los hogares tengan que hacer un esfuerzo superior al 30 por ciento de sus ingresos para tener un hogar o donde ha aumentado un tres por ciento los precios en los últimos cinco años. Es una herramienta que debería de plantearse al menos en las ciudades extremeñas”.
Joaquín Macías ha criticado que “una de las pocas cosas que este Gobierno ha mantenido del anterior Gobierno del PSOE haya sido la línea de avales para la compra de vivienda, pero quitando el criterio de renta”. Al contrario, el diputado ha abogado por “darle dinero a las parejas jóvenes que necesitan ayuda y no tienen dinero suficiente, no a los que tienen dinero de más. Optimicemos los recursos”.
CRÍTICAS AL NUEVO PIREX
La portavoz de Unidas por Extremadura, Irene de Miguel, ha interpelado a la Consejera de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Sostenible, Mercedes Morán, para que explique la política general de la Junta de Extremadura en materia de gestión de residuos.
De Miguel ha justificado la necesidad de esta interpelación afirmando que al ser vetada la comparecencia en Comisión del Director General para informar sobre el nuevo PIREX “no me han dejado otra opción. Es más creo que lo suyo hubiera sido que él mismo hubiera venido a comparecer para explicarlo y no esconderse de esta manera”. Por ello, ha advertido al Gobierno de que “las comparecencias de Directores Generales que no quieren dar la cara tendremos que traerlas en forma de interpelaciones o comparecencias”.
De Miguel ha señalado que “la publicación del PIREX como usted sabe no ha estado exenta de controversias porque era una herramienta necesaria para poner freno a proyectos que ponían en riesgo la salud y el entorno de nuestros municipios”.
Para la portavoz de Unidas por Extremadura “este nuevo Plan podía haber sido mucho más ambicioso y, sobretodo, podía haber defendido mejor nuestro entorno. Porque a ustedes se les llena la boca hablando de la dehesa y de la necesidad de conservarla, pero cuando pueden poner en marcha normativas que verdaderamente protejan este enorme patrimonio natural ustedes no son capaces de hacerlo”.
Irene de Miguel ha advertido que “con este Plan ustedes infringen la Directiva 2018/851 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2018, Directiva Marco de Residuos – que modifica la Directiva 2008/98/CE, la cual vincula a los Estados miembros a proteger, preservar y mejorar la calidad del medio ambiente, así como a proteger la salud humana”.
La portavoz ha señalado que “no cumple la normativa europea en el marco del pacto verde europeo cuando hablamos de la dehesa”, defendiendo que “en Extremadura tenemos el ecosistema de mayor valor natural del arco mediterráneo, la dehesa, y nos encontramos que el PIREX no la protege”.
Según ha advertido tampoco “cumplen ustedes con este Plan lo que dispone la Directiva 92/43/CEE del Consejo de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y la flora silvestre, ni la Estrategia de la Unión Europea sobre biodiversidad para el 2030. Con este Plan se vulnera el principio del Pacto Verde de preservación de ecosistemas y biodiversidad. Un pacto que no les gusta nada ni a ustedes ni a sus socios de Vox, supongo que porque preferirían vivir rodeados de macro vertederos, refinerías, nucleares…”.
De Miguel tampoco está de acuerdo en “multiplicar por dos la capacidad de instalaciones para la eliminación de residuos industriales no valorizables”.
La portavoz ha advertido a la Consejera que no ha calculado bien la cantidad de residuos que exportamos a otras comunidades: “Ustedes dicen que figura Extremadura como origen del traslado a otras comunidades autónomas en 43.930 toneladas de residuos sometidos a operaciones de eliminación, teniendo en cuenta un crecimiento de los mismos cercano al tres por ciento anual durante el periodo en vigor del presente Plan, la cifra que a ustedes les da es de 55.000 toneladas”, señalando que el fallo está en que “ustedes toman la base de 43.930 toneladas de residuos que exportamos pero no restan de ahí la cantidad de residuos que importamos de otras comunidades y que gestionamos”. Además ha cuestionado que “vayan a crecer los residuos cuando precisamente los principios de gestión de residuos de jerarquía y de residuos cero nos dicen que cada vez vamos a tener que utilizar menos vertederos porque las empresas van a tener que gestionarlos ellas mismas”.
Por último, ha denunciado que “también han perdido la oportunidad de prohibir los traslados transfronterizos de residuos, como ha hecho ya la Comunidad Autónoma de Andalucía, y evitar así que se mercadee con residuos de otros países”.
Por todo ello, Irene de Miguel ha sentenciado que “este Plan no viene a solucionar nada. El macro-vertedero de Salvatierra no lo han parado ustedes, lo ha parado un pueblo valiente que se ha plantado contra una empresa codiciosa que quería hacer negocio con su salud y su futuro. El macro-vertedero se ha parado en los tribunales y no precisamente
gracias a ustedes, que han publicado un Plan que es de nuevo una chapuza más de una administración que no le importa convertir su dehesa en un basurero, una mina o talar sus encinas para que Iberdrola nos alicate de placas, mientras nos dejen aquí unas migajas”.
APROBADA MOCIÓN CONTRA EL MERCOSUR
Unidas por Extremadura ha presentado y ha conseguido sacar adelante una moción en el Pleno contra el acuerdo de libre comercio Mercosur. Irene de Miguel, quien ha sido la encargada de presentar esta moción, ha defendido que “las movilizaciones del campo han puesto de mayor relieve esto mismo que llevamos desde mi grupo denunciando años, que los tratados comerciales con terceros países ponen a la agricultura y ganadería contra las cuerdas, utilizando al sector como moneda de cambio frente a otros que salen mucho más beneficiados”.
Por ello, la portavoz ha pedido que “la oposición a este tratado debería ser contundente y unánime si de verdad se está con la agricultura social y familiar extremeña”. De Miguel ha expuesto ante la Cámara las consecuencias del Mercosur para el sector primario extremeño: “Las consecuencias en nuestro sector alimentario van a ser dramáticas y absolutas y pueden ser la puntilla final que le falte a algunos sectores para acabar definitivamente con ellos. Los sectores que van a salir más perjudicados son los llamados eufemísticamente “sensibles”, y van a ser sectores con gran importancia para Extremadura: estamos hablando de la miel, las aves de corral, el porcino, el vacuno y los cítricos”.
De Miguel ha destacado que Mercosur “es una ‘lex mercatoria’ a medida de las grandes empresas multinacionales que se sitúa por encima de los derechos constitucionales y las leyes emanadas de las Asambleas y Parlamentos democráticos”, y que “estos acuerdos pecan siempre de negociarse bajo una abrumadora opacidad y sin ningún tipo de participación ciudadana, ni por supuesto de los sectores que finalmente van a verse afectados. Una falta de transparencia propia de tratados militares y no de tratados comerciales”.
Entre las consecuencias, la portavoz ha afirmado que “para aumentar la cuota de mercado es necesario derribar tres tipos de barreras actuales: los aranceles, las barreras técnicas y las denominaciones de calidad. Sobre los aranceles es claro que su eliminación va a suponer de facto la inundación en el mercado de la Unión Europea de algunas producciones, dañando gravemente las producciones europeas”, poniendo el ejemplo del sector de la miel: “En el caso de la miel es más que evidente que eliminar el actual arancel del 17,3% a un cupo de 45.000 toneladas supone permitir que todo lo que está llegando en la actualidad, que son 35.000 toneladas, se haga a un menor precio y hunda aún más al sector que ya tiene bastantes problemas”.
“Tanto armonizar las normas obviamente a la baja como permitir modelos de producción diferentes hace que salgamos como sociedad perjudicados”, ha advertido De Miguel, quien ha continuado señalando que “intensificar el comercio transatlántico no es la solución del campo”. Por ello, ha afeado al PSOE que “no se puede llevar el pin de los ODS en la solapa y luego plantear tratados de libre comercio que suponen aumentar los gases de efecto invernadero y un modelo agroalimentario delirante”.
Al PP y a Vox les ha pedido “una mayor sensibilidad que cuando votaron en contra hace unos años. Nuestro campo no va a sacar tajada de este tratado comercial, y nosotras como cargos públicos tenemos el deber de denunciarlo”.
Por todo ello, ha sentenciado que “debería ser inasumible por cualquier responsable político extremeño ponerse del lado de acuerdos comerciales que benefician a países lejanos y, por contra, perjudican a nuestros agricultores y ganaderos”.
